Anna Wiklunds retorik

Har man dålig politik eller ingen politik alls så är det lätt att använda en retorik som är menat att påverka folks känslor. Detta är en teknik som Anna Wiklund (M) använt sig av vid fler än ett tillfälle.
I ett debattinlägg i Enköpings Posten kallar hon Socialdemokraterna för "Gnällspikar" och försöker få det till att S inte vill hjälpa stadens Stockholmspendlare. Det handlar om den relativt korta Citybanan som ska byggas för att öka kapaciteten och framkomlingsmöjligheterna för tåg genom Stockholm. Anna Wiklund och hennes hejdukar vill att Enköpings kommun (och alla andra kommuner i bl.a. Mälardalen) ska vara med att finansiera detta bygge. Socialdemokraterna mfl. anser även de att detta bygge ska ske, MEN det ska ske med 100% statliga medel (vilket bl.a. Sven Jansson påpekade i en replik i EP till Anna Wiklund). Staten har enligt M inte råd. det är så det blir då man för en politik som bara gynnar de rika och välbärgade. Självklart har staten inte råd med infratrukturbyggen som detta då man sänkt skatter och tagit bort inkomsterna från förmögenhets- och fastighetsskatterna.
Med den politik regeringen kör med så skulle dte inte förvåna om de kommer på idén att de sjukskrivna ska ut och lägga rälsen för citybanan.

Även i Kommunfullmäktigesammanhang kör Anna Wiklund ofta med en retorik som försöker påverka folk känslovägen för att dölja en dålig politik. Då flyktingfrågan togs upp kommenterade Sven-Åke Haglund (S) majoritetens sätt att handskas med den frågan då M verkar ovilliga (eller rädda) att ta upp sådana frågor offentligt. Beslutet om att Enköping ska ta emot 35 flyktingar (något oppositionen ansåg för lite) togs aldrig upp i kommunfullmäktige utan man beslutade det i kommunstyrelsen. Vilket visar att man visste att beslutet man tog var dåligt, för hade de bra orsaker till att bara vilja ha hit 35 personer så skulle de kunnat stå för sina åsikter och debattera dem i det offentliga forum som kommunfullmäktige är.
Anna Wiklunds svar på Sven-Åke Haglunds kritik var (enl. EP) "Jag blir arg, ledsen och förbannad...". Återigen dolde hon ett dåligt beslut genom att använda sig av känslokortet, för hon gav ju inget svar på varför beslutet togs som det gjorde. Anna får nog vara beredd på att bli arg, ledsen, förbannad mm fler gånger eftersom majoritetens politik med rätta kommer kritiseras en bra tid framöver.

Även Centern är "duktiga" på att använda en retorik som egentligen inte säger något om politken utan bara är till för att försöka påverka folks åsikter "ordvägen" och inte genom politiken man för.
Detta märktes tydligt i Stadshotellsdebatten då ett antal C-politker som vill riva hotellet var väldigt aggresiva och använde sig av en retorik som inte hör hemma i sådana sammanhang.
En annan sak majoriteten är "bra" på är att få de beslut som tas att se så bra ut. Socialnämndens ordförande Gunilla Karlsson (även hon från Centern) sa (återigen enl. EP) att Enköpings kommun gör mer än många andra kommuner då det gäller att ta emot flyktingar.
Jaha, så det är bara det som deras politik går ut på!? Så länge Enköping gör tar emot fler flyktingar än andra kommuner (och hon jämförde säkert med Täby, Danderyd mfl. rika kommuner) så är det acceptabelt. Vad hindrar Enköping från att ta emot ex. 100 flyktingar. Vi gör fortfarande mer än många kommuner men vi gör ändå inte tillräckligt.
Samma sak då det gäller Nattisfrågan. I EP kommenterade en majoritetspolitiker i Enköping att Enköping gör mer än vad som krävs då det inte finns ett tvång för kommuner att ha nattis. Men... vadå gör mer än vad som krävs?? Det räcker ju uppenbarligen inte.
Men det är väl därför Johan Örjes (tro det eller ej... han är från C) inte tycker det finns brister i Enköpings skolor. Det finns ju trots allt några kommuner som har sämre resultat än Enköping och då är ju allt bra!?

Man blir lite orolig av detta sätt att tänka. Det är ju uppenbarligen dit regeringen också vill föra Sverige. Att vår välfärd behöver inte vara den bästa i världen, det räcker med att vi har bättre än en del länder bara. Se filmen "Sicko" av Michael Moore så ser ni vart Moderaterna vill föra Sverige.

En liten sista kommentar. Fredrik Reinfeldt använder sig inte bara av liknande retorik som Anna Wiklund för att dälja dålig politik, han har en sak som Anna Wiklund absolut inte har. Reinfeldt lägger sig till med ledsna rådjursögon då han får frågor i TV om politiska beslut. Det är ju så synd om Fredrik som är så missförtådd. Han går säkert hem och gråter i frugans armar varje kväll pga oppositionens kritik mot hans politk (eller kan det vara så att han fått råd av mediastrateger hur man ska göra för att påverka folks känslor då politiken inte räcker till!?)